A- Adjudica una causalidad improbable a la posesión de armas vs cantidad de "Asesinos en serie" de un país. Para reflejar lo estúpido del razonamiento, yo podría implicar que el causante de los "asesinos en serie" es el consumo de agua, ya que sabemos que todos los "asesinos en serie" han consumido H2O en algún momento de su vida: "El 100% de los asesinos tomaron agua".
Es una burrada.
Los asesinos en serie matan por un motivo X porque les produce cierta gratificación psicológica, no por ser propietarios de un objeto inanimado. Además de ésto, los "asesinos en serie", por lo general planifican con tiempo sus crímenes y rara vez usan armas de fuego.... tal vez los confunde con "Asesinos en Masa" o "Asesinos Itinerantes" que matan de una manera más random, con otras motivaciones, pero sucede lo mismo: el arma no es el causante de sus locuras.
Decir que las armas son causantes de sus locuras es tan estúpido como decir que un vehículo causa que a la gente le vengan ganas de atropellar personas.
B- Hay masacres de todo tipo, en todos lados, y por cantidades 10.000 veces peores que cualquiera de las que se han visto hasta ahora en EEUU... Por lo general en lugares en los que la gente ya fue desarmada por el gobierno. Pasa en toda América Latina, Asia y Europa.
Básicamente, esta gente quiere explicar con falacias un hecho que sucede en su imaginación...
Si vamos a la realidad, los países donde hay mayor posesión de armas, tienen menos crímenes per capita... y ni siquiera hay que irse a comparar países (dónde los oportunistas van a argumentar que hay mucha diferencia "en la mentalidad de la gente"), alcanza con comparar los mismos datos entre los estados de USA.
Por Maximiliano Laprovitera
